La Comisión Directiva del D5, agradece la participación de los 36 equipos que se hicieron presentes con sus valorables propuestas.
Arq. Gabriel Giussani, Asesor del Concurso Provincial: Lugar de Encuentro, informa:
COMPOSICIÓN DEFINITIVA DEL JURADO
Una vez confirmadas las aceptaciones y disponibilidades, queda establecida la siguiente composición del jurado:
- Un jurado de profesión Arquitecto, integrante del cuerpo de jurados de CAUPSF, elegido por los participantes: Arq. MÜLLER, Luis Alberto.
- Un jurado de profesión Arquitecto, integrante del cuerpo de jurados CAUPSF, designado por sorteo D5 Rafaela: Arq. BARRIRERO, Gustavo Alejandro.
- Un jurado designado por el Promotor. Arq. WALTER, Claudio.
CONCURSO PROVINCIAL DE IDEAS
LUGAR DE ENCUENTRO
PARA NUESTROS COLEGIADOS
ACTA Nº 1 DEL JURADO
En la ciudad de Rafaela, siendo la hora 15 del miércoles 28 de junio de 2023, el Jurado, plenamente reunido, consigna lo detallado en los siguientes puntos, haciendo constar que todas sus tareas y resoluciones han sido tomadas por unanimidad.
1/- Han recibido de la Asesoría del Concurso los trabajos que se detallan en el Acta Nº 1 de la Asesoría y en las condiciones que consigna la misma.
2/-Se imponen de las correspondientes Bases del Concurso.
3/-Redactan Consideraciones generales de Criterios para evaluación de los trabajos.
4/-Durante todo el día de hoy, el Jurado ha deliberado en forma plenaria, analizando la totalidad de los trabajos.
5/-Como resultado de dichas deliberaciones, y luego de abrir la carpeta correspondiente a las autorías de los trabajos, han llegado al siguiente Fallo:
Primer Premio: Trabajo identificado como Nº 24, cuya autoría pertenece a los arquitectos: Nicolás Gancedo Nº Mat: 4482, Ángel Giudici Nº Mat: 9904 y Alfredo Jurado Nº Mat: 1545.
Segundo Premio: Trabajo identificado como Nº 10, cuya autoría pertenece a los arquitectos: Federico Castellani Nº Mat: 8021 y Leonardo Lozada Nº Mat: 7023.
Mención sin orden de mérito:
Trabajo identificado como Nº 22, cuya autoría pertenece a los arquitectos: Mauricio Mailhou Nº Mat: 7088 y Natalia Kushnir Nº Mat: 7094.
Trabajo identificado como Nº 06, cuya autoría pertenece a los arquitectos: Carlos Di Napoli Nº Mat: 5820.
6/-Sobre los trabajos mencionados en el punto anterior, el Jurado ha desarrollado las críticas pertinentes en Acta que se adjunta.
Sin más, se da por finalizado de Jura.
CONCURSO PROVINCIAL DE IDEAS
LUGAR DE ENCUENTRO
PARA NUESTROS COLEGIADOS
ACTA Nº 2 DEL JURADO
DICTAMEN:
De común acuerdo el jurado define los siguientes criterios para la consideración y evaluación de las presentaciones:
- Respuesta a los requerimientos del programa.
- Adecuación de la imagen institucional.
- Factibilidad y propuesta tecnológica.
- Aportes propositivos.
- Tratamiento de las preexistencias, tanto en lo material como en lo tipológico.
Tomando en cuenta los criterios expuestos, habiendo analizado exhaustivamente las propuestas presentadas, debatido y deliberado acerca de sus valores, fortalezas y debilidades, por unanimidad el jurado resuelve otorgar los premios y menciones que se detallan y fundamentan a continuación.
PRIMER PREMIO: Clave 24.
Se considera que la propuesta resuelve plenamente los requisitos del programa expresado en las bases del concurso. Pone en valor la vivienda preexistente adecuándola a los nuevos usos y respetando tanto sus cualidades formales como tipológicas. Organiza las funciones con claridad conceptual y espacial dando la posibilidad de usos flexibles y diversos, simultáneamente.
La disposición del pabellón de servicios permite una adecuada relación con los salones, el patio y la estructura posterior que, a modo de pérgola de sombras, está planteada como soporte para generar un nuevo espacio de usos en una etapa futura. Este recurso simple y eficaz constituye un valioso aporte como idea integral del desarrollo posterior del conjunto arquitectónico.
Resulta claramente factible en su materialidad y planteo tecnológico, que denota racionalidad constructiva.
La imagen institucional lograda es muy pertinente, sin alterar la escala doméstica urbana, característica del sector.
SEGUNDO PREMIO: Clave 10.
Se plantea mediante la decisión de organizar dos etapas netamente diferenciadas, comenzando con la ejecución de la obra nueva (salón de usos múltiples y servicios complementarios), la que puede entrar en funcionamiento con independencia del inicio de la recuperación de la casa que, como ejemplo del patrimonio doméstico, se reserva para una segunda etapa que aportaría nuevos espacios de uso.
En cuanto a la configuración de la etapa primera, se considera que el espacio proyectado (SUM) resulta desajustado en su calibre (particularmente en altura), con las proporciones generales del predio y sus preexistencias.
En su relación con el contexto urbano ofrece una adecuada imagen institucional y valorables secuencias espaciales.
MENCIONES SIN ORDEN DE MÉRITO:
Clave: 22.
Se valora la toma de riesgo de considerar la demolición total de las preexistencias y asumir el proyecto desde un “grado cero”. De este modo logra una interesante secuencia espacial mediante patios y transparencias. Sin embargo, se considera que no logra generar una imagen institucional adecuada.
Clave: 6.
Se valora la organización que resuelve con claridad el programa, que conserva la estructura de la casa preexistente y utiliza el área de servicios como conexión con las áreas posteriores y respaldo del patio, así como resulta de interés la propuesta de usos complementarios. Se considera que no consigue transmitir una imagen institucional apropiada.
*Asesor del Concurso: Arq. Gabriel Giussani-D5